7月10日下午5时许，湖南湘潭市雨湖区响塘乡金桥村乐乐　旺幼儿园所属园车，在送幼儿回家途中，途经与湘潭市交界的长沙市岳麓区干子村时，翻入水库。这起事故共致11人遇难，包括8名幼儿和3名成人。　　校车事故再次震惊国人。对于此类事故，人们并不陌生：2011年11月16日，甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇西街道班门口发生...

   7月10日下午5时许，湖南湘潭市雨湖区响塘乡金桥村乐乐　旺幼儿园所属园车，在送幼儿回家途中，途经与湘潭市交界的长沙市岳麓区干子村时，翻入水库。这起事故共致11人遇难，包括8名幼儿和3名成人。

　　校车事故再次震惊国人。对于此类事故，人们并不陌生：2011年11月16日，甘肃省庆阳市正宁县榆林子镇西街道班门口发生一起交通事故，该镇幼儿园接送校车被撞，事故共造成21人死亡、43人受伤，其中19名死者是幼儿。2011年12月12日，江苏徐州丰县首羡镇发生运送小学生车辆侧翻事故，共造成15名学生死亡……每一起校车事故都会引发巨大的舆论声浪，这不仅因为未成年人缺乏自我保护能力，一旦发生校车事故往往意味着重大的人身伤亡，更因为保护好孩子是一个社会的底线。

　　对于校车安全，社会从来不缺关注度，也不缺法律和制度。鉴于校车安全事故频发，国务院于2012年4月正式出台《校车安全管理条例》，把校车管理纳入到法制化的轨道，以刚性的制度来守护校车安全。这当然是一个进步，然而事实证明，光有法律和制度并不足以保障校车的安全。就在人们乐观地认为“夺命校车”已经消失在公共视野的时候，发生在湖南湘潭的校车事故再一次以惨烈的方式敲响了安全警钟——笼罩在校车上的危险其实从未散去。

　　根据官方公布的事故报告，初步判断事故发生至少存在两个方面的问题：一是该校车存在超载行为，事故车为一台核定载客人数为8人的五菱牌改装校车，事发前，事故车已在前一个站点卸载了4名幼儿，事发时车上仍载客11人，实际共载客15人，超载近一倍；二是事故车未按审定的通行线路行驶，事发路段不在该校车经审定的通行线路内。超载，不按审定路线行驶，这几乎是每一次校车事故的一种共性。

一个基本的事实是，如果条件许可，没有哪一名校车司机愿意超载，因为这意味着要承担更大的责任。因此，从根本上说，出事校车超载源于校车资金落实不到位，使得校车数量无法与学生人数合理匹配。事实上，这也是校车安全管理中的大症结所在。《校车安全管理条例》虽然面面俱到，但由于总体上是方向性、原则性的规定，对这个问题语焉不详，事实上相当于把问题交给了地方政府。为此，社会各界曾呼吁，地方上要加快细则的出台。但从现实来看，由于能力有限，不少地方并未有实质性的动作，依然在用老办法应付新政策。一定程度上，《校车安全管理条例》面临被架空的危险。

　　更严重的问题在于，校车安全管理至今仍存在监管不力、无责可问的尴尬局面。每一次校车事故发生后，民众都在呼吁严厉问责，但真到问责的时候，往往只能追究到学校这一级。这是因为校车安全管理依然是“多龙治水”的传统格局，很多部门都有管理权限，但出事后却没有一个部门承担责任。无责任则无压力，更难以唤起职责伦理，任何人都能看出这是一个很大的监管漏洞，但一些地方仍然默契地维持着原状。

　　某种意义上说，对校车安全管理，规划头头是道，一落实具体问题就漏洞百出。相同的校车事故，相同的事故原因，相同的管理积弊，提醒政府相关部门必须付诸行动力，而不能总是用孩子的生命来验证危险的存在。